虚假民间借贷诉讼，是指在民间借贷案件中各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实方式提起民事诉讼，侵害他人合法权益、获取非法利益的行为。
该行为直接侵害了诉讼相对方当事人或利害关系人的合法权益，不利于经济秩序的稳定，同时也干扰了正常的司法秩序，对司法权威性和公信力造成不利影响。
原被告恶意串通 虚构借条打官司
2015年，原告左某向案外人胥某出借款项，并按照胥某要求转账至胥某本人及其控制公司，合计约50万元，由胥某出具借条。2017年，胥某因刑事犯罪被羁押。
后胥某前妻沈某因与他人存在多起债务纠纷案件，进入执行阶段需要处置房屋时，自行找到左某，希望其也能参与分配，“捞回”一点房款。于是，两人自编自导了一出“虚假诉讼”，出具了新的借条，借款人为沈某。原告左某称与被告沈某存在一笔50万的债权债务关系，经左某多次向沈某催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，同时将左某与胥某之间的转账记录作为证据提交。
被告辩称：承认原告的全部诉讼请求。
后法院结合原被告微信聊天记录，认定两人存在恶意串通情节，伪造借条进行了虚假诉讼。
法院认为
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款规定，经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。本案中，根据现有证据，原告左某的原始债权应与胥某及其控制公司有关，后沈某与左某恶意串通，自愿承担胥某及其控制公司所负债务，其行为损害了其他债权人的合法权益，属于虚假民间借贷诉讼。因此，驳回原告左某的诉讼请求。因本案构成虚假民间借贷诉讼，涉嫌刑事犯罪，法院同时将相关线索、材料依法移送公安机关处理。
法院判决
驳回原告左某的诉讼请求。
典型意义
人民法院的诉讼活动是化解当事人矛盾，解决社会纠纷的重要方式。人民法院的裁判结果具有可强制执行的效力，一经生效，将对双方当事人，甚至其他债权人权益产生直接影响。一些不法分子，恶意提起诉讼，蓄意通过法院裁判的方式，将虚构的债权债务关系固定为事实，并产生强制执行力，损害其他债权人或第三人的利益。本案中，原被告恶意串通，欲通过法院判决、参与执行分配的方式，分得被告名下房屋的处置款。其行为直接影响了其他参与分配人的受偿金额，严重损害了其他债权人的利益。本案对于打击虚假诉讼行为，维护正常诉讼秩序，促进法治社会建设，构建社会诚信体系具有一定的典型意义。
法官说法
承办法官：李义军
虚假诉讼是诉讼当事人一方或多方，为达到非法目的或获取非法利益，以故意虚构事实、捏造法律关系、伪造证据等方式，通过法院的审判活动，为其非法目的赋予形式合法化。虚假诉讼不仅严重损害了案外人的合法权益，也损害了法律的尊严和法院的形象。
涉及民间借贷中的虚假诉讼一般表现为：双方当事人恶意串通、虚构借贷关系，意在侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益，如原、被告双方对借据无异议的“手拉手”诉讼。法院严格按照法律规定处理虚假诉讼当事人，以减少和杜绝虚假诉讼，维护法律的尊严和当事人的合法权益。
（供稿人：速裁庭 李义军）