南京市鼓楼区人民法院

近日，鼓楼法院充分发挥“一街道一团队”联动机制作用，协同公安、街道、社区等多方力量，在5日内妥善化解一起涉及2小区1000余户居民出行利益的相邻纠纷。

矛盾起源：通行权属引纠纷

5月20日，热河南路街道“一街道一团队”政法网格联络员余敏突然接到辖区二板桥派出所群体性纠纷预警通报。经了解，某社区内相邻的两个小区因历史通行问题产生了分歧。因物业公司同时管理着A小区和B小区，为方便通行在B小区围墙上开设一道小门。A小区居民长期通过B小区围墙门通行。近期，B小区反映A小区存在占用充电桩、乱停车、乱放垃圾等不合理使用通道行为。B小区业主便以使用权归属其所有为由，通过堆放垃圾、搭砌围墙等方式封闭通道，由此引发A小区居民抗议。

“这个门都开了20多年，突然不让我们走，有什么道理？”

“你们都不是我们这个小区居民，凭什么从我们小区内通行？”

“先有的门，后有你们小区，你们本来就是没有围墙的。”

“你们也不能把电动车停在我们小区内，我们都没有位置停了！”

双方就这样僵持不下，冲突持续升级，多次报警未能妥善调和双方矛盾，对居民出行生活造成了一定影响。

主动领题：查明情况明方案

协同联动，搭建多维解纷平台。积极响应“网格吹哨、法院报到”机制，凝聚公安、街道、社区等多方矛盾调处工作力量，余敏、何蓉作为政法网格员全程参与矛盾纠纷源头化解。明确“保障业主合法权益、修复邻里关系”的调解原则，参与协商会2次，引导双方讲清来龙去脉，各自诉求，从“对抗”向“对话”转变。

精准研判，迅速找准破题焦点。经过实地勘验，听取小区代表陈述，余敏从专业角度出发，准确把握双方之间核心争议在于围墙范围、使用权属边界不明等。在前往规划部门调取宗地图的基础上，余敏通过会商研判后进一步发现，B小区依法享有围墙区域使用权，在合法报批后可自行建设围墙。A小区虽长期使用通道，但未获授权，B小区有权拒绝其通行。

柔性调解，将心比心消解分歧。根据分析研判结果，随后几天，退休法官协会何蓉、韩先革组织参与多轮释法说理、背靠背调解、面对面协商，讲清诉讼风险，讲明事理情理。双方代表通过沟通理解了对方诉求，表示会向业主传达好调解方案。“气消了、路也就顺了。”截至目前，A小区做好居民释明疏导，B小区正尽快完成相关手续报批，前期积存垃圾已经全部清理，恢复环境整洁，居民生活秩序回归正常。此次群体性争议的源头化解，既改善了业主生活环境，也为后续双方进一步协商预留了空间。

近年来，鼓楼法院始终践行新时代“枫桥经验”，持续深化“一街道一团队”促治行动，通过“1+2+3+N”工作机制有机运用，强化与街道、社区、司法所、派出所等基层治理单位联动，及时摸清纠纷苗头动向，高效对接司法需求，切实回应群众“急难愁盼”。